REFORMAS EN SANIDAD: AUSTERIDAD NO SIGNIFICA RECORTES

 

Amparándose detrás de una deuda de 16.000 millones de euros, el Gobierno ha introducido un recorte en el gasto sanitario de 7.000 millones de euros para este año y lo han justificado como consecuencia lógica de un gasto desmedido al que hay que poner freno. Esto no es cierto, o al menos no es más cierto de lo que lo era en cualquiera de los 30 años precedentes; el gasto ha sido similar al esperado, con un déficit anual de unos tres mil millones, en línea con los treinta años precedentes y la deuda era conocida, asumida por todos y consecuencia del modelo de financiación autonómica implantado en 2002 en el que no existe un presupuesto específico para Sanidad, sino que forma parte de la cesta de tributos y gastos que posteriormente se distribuirá según el criterio de cada autonomía y que origina una distribución del gasto en sanidad por habitante diferente en cada CCAA, hasta 400 euros de diferencia por habitante y año, un desproporcionado 35%. Así, al haber disminuido los tributos enviados a la cesta, ha disminuido la parte correspondiente a Sanidad. Con el sistema anterior sucedía algo similar y era preciso cada pocos años que el Estado asumiese el déficit generado; esto se hizo 5 veces entre 1986 y 1996, y por otros medios en años posteriores. En la misma línea recordaré a los que ahora se llevan las manos a la cabeza que el déficit de la Sanidad española entre 2003 y 2007, justo después de la reforma autonómica y en época de bonanza, fue de 10.843 millones de euros y a nadie parecía importarle, empezando por la Comunidad de Valencia que acumulaba un 25% de dicha deuda. En realidad podríamos decir que nuestro Servicio Nacional de Salud ha estado en crisis financiera desde que se implantó en el año 1986 debido a que nunca ha contado con una base legislativa adecuada, con un presupuesto creíble o una gestión autonómica basada en el rigor sanitario. Así, nunca se ha financiado solo con impuestos y siempre lo ha hecho con impuestos más deuda y se ha acompañado de un tratamiento político oportunista. De hecho, si no estuviésemos inmersos en esta enorme crisis económica y social que se inició en 2008, el Estado ya hubiese asumido el déficit actual y posiblemente estaríamos con el saldo a cero en este momento.

Podemos preguntarnos si somos unos manirrotos y el gasto en Sanidad es muy elevado en comparación con otros países. La respuesta es no. Si lo relacionamos con el PIB y renta per cápita veremos que nuestro gasto está en línea con lo que le corresponde en relación con otros países de la OCDE y si lo relacionamos sólo con el PIB observaremos que nuestro gasto es inferior a la media. Esto no hace más que refrendar lo expuesto anteriormente, esto es, la insuficiencia presupuestaria es la causante del déficit y no el gasto.

¿Quiere esto decir que no es necesario reformar el sistema?, en absoluto, el sistema necesita una reforma en profundidad. Una reforma que debe ser política, presupuestaria, educativa, médica y de optimización de recursos. Lo que no necesita son recortes y mucho menos que a los recortes se le tilde de reformas.

Necesitamos una reforma política profunda aquejados como estamos de un sistema informe con 17 cabezas autónomas, nunca mejor dicho, desentendidas entre sí y que se ocultan todos los datos disponibles entre ellos y a los ciudadanos, sean estos de actividad o de costes. No existe unas memorias fiables de actividad ni de presupuestos en las que podamos seguir el rastro a nuestros impuestos. No hay colaboración ni solidaridad ni equidad entre los Servicios Autonómicos, se ocultan las listas de espera y carecemos de índices de calidad asistencial, el parámetro básico para reconocer errores y subsanarlos. Los profesionales son un simple número al que no se le valoran los méritos o la idoneidad para el puesto; si sale uno se pone a otro, preferiblemente “conocido”, como si todos fuesen iguales y se fomentan las designaciones por méritos políticos o pura endogamia y los reinos de taifas como si de un cortijo se tratase. Se implantan sistemas informáticos inadecuados para las necesidades del sistema, desarrollados sin la colaboración de los que tendrán que trabajar con ellos, que entorpecen el trabajo rutinario, aumentan los costes y no están interconectados, lo que debería ser una premisa básica desde la que comenzar. Es imprescindible contar con gestores políticos inequívocamente alineados con la defensa de la sanidad pública y la mejora de la misma y no insertados en el sistema con miras a modificar el sistema hacia su privatización, que ejecuten con criterios profesionales y que abandonen la torre de cristal en la que están cómodamente instalados y aislados del quehacer diario y esto último no lo digo por costumbre, sino que lo avala mi experiencia propia.

Necesitamos una reforma presupuestaria que permita saber cuales son los recursos disponibles y ceñirnos a ella ya que una sanidad sin límites no podemos pagarla. Deberíamos contar con una financiación finalista con un gasto por habitante similar en toda España que asegure un trato parejo a todos los ciudadanos independientemente de si lo son de una autonomía rica o pobre.

Necesitamos optimizar el gasto y hacer un uso eficaz de los recursos humanos y técnicos. Debemos recordar que el principal motivo de que nuestro gasto sanitario se haya mantenido en un nivel de moderación se debe a que los salarios de los profesionales de la salud, en todos sus estamentos, son sensiblemente inferiores a los del resto de países de nuestro entorno. No se puede decir lo mismo del gasto farmacéutico que es el segundo mayor del mundo, solo superado por USA o del gasto en material y equipamiento. El excesivo gasto farmacéutico tiene en mi opinión muchas y variadas causas y todas ellas relacionadas con las otras reformas que propongo. El marketing político ha extendido la idea de que tenemos uno de los mejores sistemas sanitarios del mundo, cosa que los índices internacionales ponen en duda al colocarnos en el puesto nº 26, y que además es gratis, como si nuestros impuestos fuesen donación de los Reyes Magos, colocándonos a los médicos en una posición más cercana a Supermán que a la realidad de nuestros conocimientos. El marketing industrial ofrece a diario a través de los medios de comunicación todo tipo de avances técnicos y farmacéuticos, en la mayor parte de los casos exagerados o por demostrar, haciéndose el juego a si mismos y acordes a la propaganda política preponderante. La ciudadanía carece, salvando excepciones, de una educación sanitaria básica y accede al sistema en busca de ese superhéroe que le han ofrecido y del fármaco milagroso que le libere de sus dolencias. Por último, el médico, exigido por la presión, insuficientemente pagado si se le compara con otros profesionales de su cualificación y responsabilidad, sobrepasado por el número de pacientes y horas de trabajo y desmotivado por el trato que la Administración le depara, claudica y receta, o pide pruebas innecesarias. No debemos olvidar que el Servicio Nacional de Salud no debería incluir ni recetar ningún medicamento que no haya demostrado su eficacia y, en el caso de novedades, no se demuestre fehacientemente sus ventajas sobre los ya existentes de menor precio. Debo recordar que la industria farmacéutica quiere ganar dinero, algo razonable, pero que esa ganancia debe lograrla por su capacidad para ofrecer mejores productos, no por la existencia de un mercado cautivo al que explotar. El equipamiento y material sanitario, distribuido hasta el momento con escasos criterios de racionalidad y tratado como bandera demostrativa de nuestra modernidad, debe también someterse a un profundo estudio. Los médicos no somos diferentes del resto de la población y también nos embelesamos con la última novedad e incluso llegamos a creernos mejores por emplear el último artilugio de la industria, del que desconocemos el precio o preferimos ignorarlo. Digo esto porque sé que es posible realizar un ahorro considerable en material quirúrgico sin merma de la seguridad o disminución de la calidad de la intervención. Es preciso que nos dotemos de medios que permitan desempeñar las funciones sanitarias con seguridad, pero no es necesario que haya de todo en todos los sitios, sino que se distribuya por el territorio en función de una lógica sanitaria y no por criterios políticos, sin reparar en el gasto. Por poner un ejemplo, nunca he podido entender que en Cataluña, con menor población e inferior extensión que Andalucía, el número de hospitales dobla a la de esta, y pese a los esfuerzos catalanes por racionalizar el gasto, muy loables en algunos aspectos, ni es más barata, ni la diferencia de calidad es apreciable.

Necesitamos educación sanitaria y para ello tenemos que pensar a largo plazo y dotar a la escuela de herramientas que permitan mejorar los hábitos sanitarios y el conocimiento de los parámetros básicos de salud a las futuras generaciones, pero también debemos incidir en los actuales usuarios sobre el uso racional con campañas enfocadas en la información, no en el miedo.

Necesitamos una reforma-evolución de los propios médicos hacia hábitos de trabajo en los que prime recuperar la valoración clínica y la relación con el paciente y disminuir el recurso a la prescripción farmacéutica o la repetición de pruebas diagnósticas que poco pueden aportar a lo ya conocido. Es preciso que en este ámbito se potencie el trabajo en equipo y que sea la fuerza de la razón la que impere y no la del escalafón- Necesitamos que se pierda el miedo a dar la propia opinión y que esta sea valorada y aceptada o desechada en función de la evidencia científica. Debemos combatir la endogamia que impide las nuevas aportaciones y que si bien mantiene los aciertos también entroniza los errores e impide que sean solucionados. Tenemos que reforzar la posición de la medicina de familia y lograr que sea realmente la base del sistema y el soporte real de la medicina especializada. No podemos seguir escudándonos en que poseemos el mejor programa de trasplantes del mundo, de elevado precio por otra parte, y tapar con ello nuestras evidentes carencias. Es imprescindible que pensando en las nuevas generaciones se potencie la investigación de calidad con la que comprar el futuro y combatir nuestras limitaciones.

Austeridad significa sencillez, sobriedad, carencia de alardes. No significa merma, empobrecimiento ni ausencia de calidad. Desde la austeridad se puede encarar el gobierno de una nación o una comunidad autónoma y ofrecer un servicio de gran calidad. Recorte significa quitar el excedente, lo que sobra y recortar significa disminuir o hacer más pequeño. No necesitamos una sanidad más pequeña ni tenemos en ella sobrantes humanos que desechar. Reformar es modificar con la intención de mejorar, no de empeorar. Definidas las palabras no actuemos de forma torticera asignándoles un significado que no tienen y ciñámonos a ellas en el contexto que nos ocupa con fidelidad y esmero.

Hecha la exposición, concluyo afirmando que es posible reformar nuestra sanidad cambiando nuestra actitud profesional, aprovechando los recursos humanos actualmente disponibles o incluso incrementándolos y racionalizando el gasto. Recordemos que los recortes presupuestarios hechos por gestores que desconocen la realidad sanitaria no toman ese camino y nos alejan de la excelencia que deseamos, empeorando nuestra realidad.